地図に載らない地名：公式記録と人々の記憶が語る土地の歴史
地名が持つ二つの顔：記録と記憶の間
私たちが日々の生活で何気なく使う「地名」は、単なる記号以上の意味を持っています。それは住所を示すだけでなく、その土地の歴史、文化、そしてそこに暮らす人々の営みや記憶と深く結びついています。地名には、国や自治体によって定められた「公式な記録」としての側面と、人々が長年使い続け、記憶や伝承とともに受け継いできた「人々の記憶・伝承」としての側面が存在します。この二つの側面が、必ずしも一致しない場合に、土地の歴史の複雑さや多層性が浮かび上がってきます。
ウェブサイト「記憶と記録の間」では、公式な記録と人々の記憶や伝承の差異から歴史の語られ方を考えることをコンセプトとしています。地名こそ、このコンセプトを具体的に考察する上で非常に興味深い題材と言えるでしょう。
公式記録としての地名：制度と規範
まず、公式記録としての地名について考えてみます。これは、近代的国家や地方自治体によって定められ、地図、公文書、住民票などに記載される地名です。測量に基づいた土地の境界線とともに定められ、住所表示や公的な手続きにおける基準となります。
これらの地名は、普遍性、正確性、法的効力を持つことを目的としています。明治以降の地籍調査や市町村合併、区画整理などを経て、多くの地名は行政によって統一され、公的な記録として整備されてきました。これは、土地の所有や管理、税の徴収、公共サービスの提供といった行政の円滑な運営には不可欠なものです。地名台帳や公的な地図に記載された地名は、いわば「土地の公式なアイデンティティ」であり、揺るぎない記録として存在します。
記憶・伝承としての地名：生活と物語
一方、人々の記憶や伝承の中で生き続ける地名も数多く存在します。これらは必ずしも公式な記録に一致しません。かつて使われていた旧町名や村名、公式な地図には載らない小字名、特定の場所を指すために地域住民の間で共有されている通称地名、あるいは「あの大きな木のところ」「昔お寺があった場所」といった具体的な場所の記憶と結びついた呼び方などがこれにあたります。
これらの地名は、行政によって定められたものではなく、人々の生活の中で自然発生的に生まれ、口承によって世代を超えて受け継がれてきました。それは、その土地の地形、過去にそこで起こった出来事、古くからの言い伝え、あるいは特定の家族や生業との結びつきなど、地域住民の生活や記憶と深く根差しています。公式な地名が土地を普遍的に捉える記号であるならば、記憶・伝承としての地名は、その土地にまつわる具体的な経験や物語、感情といった個別的な側面を映し出す鏡と言えるでしょう。
公式記録と記憶・伝承の差異が生まれる時
では、なぜ公式記録としての地名と、記憶・伝承としての地名に差異が生じるのでしょうか。いくつかの要因が考えられます。
一つ目は、行政区画の変更です。市町村合併や町名変更が行われた後も、地域住民は長年使い慣れた旧称や古名を使い続けることがあります。特に高齢者の間では、新しい地名よりも旧名の方が生活実感に合っているという場合が多いでしょう。公的な書類では新しい地名を使わざるを得ませんが、日常会話や地域内のコミュニケーションでは旧名が当たり前に使われるという状況が生まれます。
二つ目は、公式記録に反映されない通称や小字名の存在です。近代的な地籍調査や町名整理を経ても、全ての小字や通称が公式な地名として採用されたわけではありません。しかし、これらの地名は農業や漁業、林業といった生業と深く結びついていたり、特定の歴史的出来事や伝説の舞台であったりするため、地域住民にとっては非常に重要な意味を持ち続け、口承によって受け継がれます。地図上には線が引かれていない場所であっても、「あそこの〇〇沢」「あの〇〇の辻」といった呼び名が、地域内での場所の特定に不可欠な役割を果たしているのです。
三つ目は、特定の出来事や伝承に由来する非公式な呼び方です。例えば、過去に災害があった場所、珍しい現象が見られた場所、特定の人物にまつわるエピソードがある場所などが、その出来事にちなんだ非公式な地名で呼ばれることがあります。これらの呼び方は、公式な記録とは全く関係なく、あくまで共同体の記憶や伝承に基づいて存在します。
差異から読み解く土地の歴史と記憶
公式記録と記憶・伝承に見られる地名の差異に目を向けることは、土地の歴史や成り立ちをより深く理解するための重要な手がかりとなります。
公式な地名が土地の近代的な管理体制や行政区画の変遷を教えてくれる一方で、記憶・伝承に基づく地名は、教科書や公文書には載らない、より生きた人々の歴史、すなわち共同体の文化、生活様式、価値観、そして失われた風景や出来事の記憶を伝えてくれます。
例えば、開発によってかつての地形が大きく変わった場所でも、昔の地名や通称が残っていることがあります。これは、地形が変わってもなお、その土地が持っていた歴史的な意味合いや、そこで営まれていた人々の生活の記憶が、地名という形で人々の心に留められていることを示唆しています。また、特定の伝承に由来する地名は、かつてその地域で信じられていたこと、語り継がれていた物語、人々の畏敬や恐れといった感情の一端を垣間見せてくれます。
結論：二つの地名が織りなす多層的な歴史
公式な記録としての地名と、人々の記憶・伝承としての地名は、どちらが優れている、あるいはどちらが正しいということではありません。これらは土地を異なる角度から捉えたものであり、それぞれが異なる種類の歴史的事実や記憶を内包しています。
公式な地名が土地の「公的な顔」を示すならば、記憶・伝承としての地名は「私的な顔」、あるいは共同体の「内なる顔」と言えるでしょう。この二つの地名の間に生じる差異に注目することで、私たちはその土地の歴史をより多角的、多層的に理解することができます。公文書や地図だけでは決して見えてこない、人々の生活実感に根差した土地の記憶や物語が、地名という形で今なお語り継がれているのです。歴史を考える上で、こうした記録と記憶の間に横たわる豊かな情報源に耳を澄ませることの重要性を、改めて感じさせられます。